Thinker

Дальше хода нет...

В 2013г я принял решение закрыть свой журнал. Все дальнейшие записи если и будут появляться, то в режиме "только для друзей". Перехожу в ReadOnly mode...

Всем удачи.
Thinker

Просто о сложном — об оружии, мифах вокруг него и контроле.

Я заметил, что последнее время, видимо всвязи с Биллом 71, который принимается прямо сейчас у нас в сенате, а в США всвязи с недавним “массовым убийством” и маршем против него, обострились разговоры и дебаты вокруг оружия. Тема действительно неоднозначная и вызывает много вопросов. И хотя мое мнение сложилось уже довольно давно и прочно - я тоже не прочь иногда “пошатать” свои взгляды. Ведь даже такому упертому “за-оружие”, как я сам, не хочется быть дополнительным источником опасности в первую очередь для своих близких и во-вторую для окружающих. Поэтому, в очередной раз, я попытался перетряхнуть свои устои с помощью нижеприведенных подкастов и исследований. Очень рекомендую внимательно прослушать оба подкаста и задуматься. Даже если у вас есть какие-то страхи неплохо попытаться от них отступить и подумать над цифрами, а если вы просто адекватный человек с нейтральным мнением то, мне кажется, слушать надо просто обязательно! Речь пойдет о США. В конце попытаюсь немного рассказать про Канаду.

Collapse )

Что бы я лично хотел видеть для себя в стране где я живу (в идеале)?
Скорее всего, очень похожую систему лицензирования на Канадскую плюс право защищать свой дом и свое имущество с оружием в руках (castle doctrine как в США) и полное отсутствие запретов на любое оружие. То есть право покупать любые автоматы и пистолеты любого калибра. Если для этого государство вдруг захочет регистрировать любую (даже частную) транзакцию - я не вижу больших проблем в этом. А самое главное - просвещение обычного народа о том как работают законы об оружии в стране (в идеале учить этому еще в школе, как и обращению с оружием) и полное прекращение атак на владельцев оружия в СМИ.

А ваше мнение как-нибудь изменилось после этих подкастов? Полезен ли лично вам был этот обзор?
Thinker

Занимательная теория вероятностей или сколько нужно двигателей?

Оригинал взят у lozga в Занимательная теория вероятностей или сколько нужно двигателей?
01
В обсуждении проекта "большого глупого носителя" OTRAG, состоящего из пакета простых ракет, неоднократно поднимался вопрос надёжности такого количества двигателей. Вспоминалась печальная история советской сверхтяжёлой ракеты Н-1, у которой на первой ступени стояло 30 двигателей, и которая ни разу за четыре полёта не долетела до конца её работы. В комментарии рассказать про теорию вероятностей и расчёт надёжности места нет, поэтому предлагаю вашему вниманию занимательный рассказ о количестве двигателей, надёжности, комбинаторике и теории вероятностей.
Collapse )
Thinker

Ради этого стоит жить и работать!

Оригинал взят у ___lin___ в Ради этого стоит жить и работать!


Это неимоверно, фантастически прекрасно! До мурашек, до дрожи!

Как раз вчера вспоминал свой старый комментарий - «Человечество существует лишь для познания Вселенной. Есть освоение космоса и обслуживание освоения космоса. Все остальные проблемы нужно решать лишь потому, что они мешают изучать Вселенную».

Collapse )

P.S. Кстати, как раз собирались написать для Сколково план колонизации Солнечной системы лет на 200-300. Как оттолкнувшись от серых равнин Луны мы пойдем дальше в космос :)